Canon XH A1 - test rozlišení
oldass
Jelikož A1 točí "progresivní" video mě zatím neznámým způsobem a jelikož jsou na to téma dost velké diskuse, hlavně kvůli rozdílům v rozlišení v režimech 25F a 50i, rozhodl jsem udělat malý test. Na odkazu níže (smažte z něj prosím mezery), je několik snímků z videa při různém nastavení clony a snímkovém režimu (25F vs 50i). Rozdíl v rozlišení je opravdu viditelný a to ve prospěch prokládaného režimu 50i. ------ Podle mě není tak veliký, aby mě donutil natáčet pouze prokládaně :-), ale znát to je a někdy může volba správného režimu rozhodnout o kvalitě díla.
No, já vám to už nebudu kazit, řečeno bylo dost. Rozumní lidé se zajímají o kvalitu, nerozumní o nápisy na hračkách, které nic o kvalitě neříkají :-). Full HD je čistý marketink, v provedení spotřebních jednočipových kamer, s kvalitou to nemá co do činění :-).
Jenže Pavle, o tom se s Tebou nikdo nepře. Bavili sme se tu o rozlišení a Ty jsi mluvil stále mimo téma, buď o poměru cena/výkon, nebo o kvalitě, nebo o něčem jiném. Pak nám začneš tvrdit, že je A1 Full HD, což není a nakonec začneš zase odbočovat ke kvalitě, o které tu nebyla řeč, protože i my víme, že kvalitu výsledného výstupu neovlivňuje pouze rozlišení. Full HD je toto: http://en.wikipedia.org/wiki/1080p a tím bych to za sebe uzavřel.
Zaujalo mě dost pochybné tvrzení, že, cituji: "...větší datový tok holt na pásku uložit nelze, při zachování stejné rychlosti posunu pásky jako u DV..."
Rozviň to prosím. :-)
ANO! Jednak by to znamenalo další nekompatibilitu, kdy nahrávka z novšího stroje by nešla ani stáhnout na starší ani HD kameře (dnes jde přehrát a stáhnout záznam mezi sebou z SONYho kamery se záznamem 1440x1080i 25fps třeba i na JVC s HDV 1280x720p 30fps a naopak :-) - odzkoušeno na WorkShopu, kde správce přehrál moje právě HDV1 z JVC JY-HD10 dovezené z USA na HD mniDV playeru :-) ) ---------------------- A jednak opravdu, šířka pásma nutné k přenesení Mhz nutných pro záznam videa (u zvuku jen kHz) a rychlost rotující hlavy, která je již dnes extrémní u miniDV a není kam zvyšovat, aby se naspálila pása!... , by znamenalo zvýšit zásadně rychlost posuvu pásku! ------------------------ Tedy by to technicky šlo :-) Prakticky by to ale znamenalo max hrací dobu třeba jen 30min :-( To by marketingově nebylo přijatelné, lidi by to masově nekupovali! Vždyt na i VHS dodnes mnozí poulívají režim záznamu LP... :-() Hlavně at se tam toho (hmusu nekoukatelného...) vende co nejvíce a tedy co nejlevněji... ----------------------------- Tedy zjednodušeně řečeno: to prakticky nejde, reps. není možné!. Navíc konkurují digitální media, kdy kapacity a rychlost a spolehlivost roste a ceny klesaj, tedy vyvíjet dnes další, navíc nestandartní, záznam s mechanikou a páskou je propadák! Proto POCHYBUJI o takovém řešení v budoucnu a tedy pro mě to alespon není POCHYBNE tvrzení z výše vyjmenovaných důvodů :-)
Tak k čemu jste došlo :-) . Že jeden parametr dobrou kameru nedělá :-) ? Diskutovat by se dalo o těchto věcech jsitě dlouho (o kvalitě optiky, barev v lowlight, o ztrátovosti komprese záznamu, o tom, jak se zanedbávají drobné rozdíly v jasu a především v barvách, o vlivu kvality vstupního signálu na výslednou kvalitu po silné kompresi, atd), ale předpoklad je jeden - nesmí se diskuze "zabejčit" na nějaké papírové teorii, která o skutečném výsledku (kvalitě) nic neříká. Například praktická znalost rozdílů mezi bezeztrátovou komprimací a silně ztrátovou (kde se drobné informace o barvě i jasu zanedbávají a jedna informace je společná pro několik pixelů), jsou zcela nutné. FullHD je jen rozměr výsledku, pokud má být diskuze o kvalitě kamer, musí jít cestou, kolik pixelů z tohoto rastru obsahuje jasovou (čb) a barevnou informaci původní - snímanou (například jen elektronikou kamery jemně transformovanou, nikoliv dopočítanou) a kolik pixelů obsahuje informaci "odvozenou" (HD jednočipy snímají dva vzorky barvy pro 8pixelů) nebo dokonce zkopírovanou ze sousedního pixelu (ztrátová komprimace). Bez těchto znalostí nelze bohužel vést smysluplnou - pro zájemce o koupi kamery užitečnou - debatu. Navíc praktické zkušenosti s kamerami různé třídy a kvality také ulehčí toto "poznání", že praktická kvalita výsledku na HDTV je určovaná některými parametry více, než jinými. Proto za sebe nakonec znovu zopakuji - Full HD za 15k je marketinkový nesmysl .-) , o kvalitě samé nic neříká. Z oblíbených příměrů přidám ještě jeden - raději budu poslouchat kvalitní stereo na repro za 10k, než mnohakanálová šustíka "domácího kina" za 10k. Ono i to "full HD" má své náklady, pokud má mít přiměřenou (a očekávanou .-) ) kvalitu. Tak snad příště dojde na větší pochopení "v zapálené" debatě o kvalitě :-) .
Třeba nám Pavel za chvíli vysvětlí, že HD vlastně není třeba :-) ... http://forum.grafika.cz/read.php?98,1971176,page=1
p.s.: debata NEBYLA o kvalitě, ale o rozlišení a FullHD termínu ... jsi stále mimo, nezlob se na mě
Pavle, to vse je jak pises, proto take davame ukazky neb jen technicka specifikace na papire a samochvala vyrobcu a jejich umelych vzorku nic nezarucuje, nehlede na to, ze kazdemu se libi jine podani obrazu hlavne bareu, u me je pak rozhodujici podani pletove a zelene. Ale jen uznej, ze male rozliseni je limitujici, pominemelivliv optiky. Nic vic. A ze sukutecna FuLHD kamera se stejnym sklem a CCD, mozna to bude A2, bude mit jeste o chlup realistictejsi obraz. A o to tady jde. I o to ze Sony/Canon mlzi...
Jak jsem řekl, Edo - debatovat se dá pouze s těmi, kteří jsou odborně fundovaní :-) . "Malé rozlišení" není termín. Jediný termín je, kolik pixelů rastru 1920x1080 na HDTV má původní (nezkreslenou) informaci o barvě a kolik o jasu. Pokud projdeš CELÝ proces zpracování signálu v kameře, pokud máš dostatečnou znalost různě kvalitních (i profi) kamer, pak ti musí být jasné, že mnoho pixelů má u levných kamer společnou informaci o barvě i jasu, tedy nejde o "full HD" ve smyslu rozlišení jasovém a barevném. To vše je komplikované pohybem, vlivem optiky, citlivostí ztrátových kompresí na různé neduhy, prostě - full HD na kameře za 15k je skutečně jen marketink :-) . Ony prostě některé ty parametry kamer (celého řetězce) mají kupodivu větší vliv na kvalitu výsledku než jiné, kdo zná třídu poloprofi kamer 80 - 150k cca, nebo kamer dražších (profi 200 - 4mil kč) tak ví, o čem je řeč. Kvalita HD kamery (výsledku na HDTV) nemá s nápisem "full HD záznam za 3k" nebo "full HD čip", co snímá barvu společně pro 8pix, o optice a spol neluvě, nic společného :-)) . Mějte klidné debatování .-))) .
Jenže Pavle, to ti nikdo nebere, že FulHD je u kamer za 15 tis. spíš marketingový trik. Tady jde o to, že si tvrdil o A1, že je FullHD a to být nemůže neb už první element řetěžce zpracování obrazu, tedy čip(y) snímá "pouze" 1440x1080.
No, já jen, že na IVF jsme se kdysi učili, že miniDv je médium, které má do budoucna značné rezervy. Měnit rychlost je samozřejmě nesmysl. Mám tomu rozumět tak, že na miniDV pásku už víc informací nedostanu? Proč tedy profíci stále kupují kamery na miniDV? Proč i nové superdrahé studiové stativové mašiny jedou na miniDV? Ten pásek přece musí pobrat víc datových informací než mu dávají HV30 nebo A1. Jinak by profi kamči neměly valný smysl... Nebo je všechno jinak?
Bd: Jak psal Eda, je to v šíři datového toku média a MiniDV je u DV kamer na své hranici aby kvalita (bezporuchovost záznamu) a délka záznamu byly v "ideálním" poměru - tedy kompromis. Páska má jednu ohromnou výhodu, a tím je jistota uložení záznamu, proto se stále ještě používá (si myslím), a proto se takové médium používá i při zálohách dat v IT, magnetický záznam na pásku je prostě velmi spolehlivý v porovnání s jinými dostupnými datovými médii. ------ Pokud jde o tu spolehlivost, aby se ještě zvýšila u DVCAM formátu (což je profesionální obdoba DV), páska jede o 50% vyšší rychlostí a tím ještě zvyšuje jistotu v uložení záznamu, ale zároveň snižuje dobu záznamu. -------- MiniDV kazeta ukládá víc než jen 25Mbit obrazového materiálu, součástí DV záznamu je i zvuk apod.. více třeba zde: http://en.wikipedia.org/wiki/DV --------- Nevím, jestli jsi někdy zkoušel točit na LP u MiniDV kamer, pokud jo, tak asi víš, že ten zpomalený posun pásky a tím pádem zúžené datové pásmo dělá velké problémy u vícejetých kazet. A zvýšení datového toku při stejné rychlosti pásky by způsobilo stejné problémy. Takový je můj názor. :-)
Jestliže tedy moje HV30 na miniDV sype 25 Mbps a velká studiová kráva také - a jestliže jsme oba spokojeni, není důvod "omezenou" kapacitu miniDV řešit, mám pravdu?
Nemáš, Jak kdo je spokojený?! A nároky i obecně neustále rostou! Již loni byl stnadart velikosti TV obrazovky (Zobrazovadla) 42", ale letos již nikoliv 47" ale mnozí , i několik mojich známých a přátel, skočili rovnou po 52"!!! Pak je vidět, že i HDTV je málo! Ne náhodou se vyvíjí dvojnásobné rozlišení XyX, tedy čtyřnásobně větší rozlišení monitorů i TV a tedy i záznamu. Jojo, nároky rostou a porostou a za nedlouho, ještě se toho dožijem, bohužel..., bude vedle toho HDTV stejně nedostatečné, jako dnes SD vs HDV. ------------- Tedy zprvu bude snaha alespon z FullHDVideo kamer vymáčnout co nejvíc a jednou z cest je, podobně jako u SD profi kamer, maximálně využít rozlišení a velikost CCD i objektivu a samo i dalších prvků, kde je rezerva - míra zprznění videosouboru i na výstupu (koprimace) a tedy zvýšit dat tok! ----------------------- Je to obdobné jak u vývoje digi fotoaparátů a vývoje kvality fotek často až o řád! Jen vzpomente na první digifotáky a výstup -hrozný tisk i mokrou cestou byly fotky děs běs, než přišly alespon 2,1Mpx 1/2" CCD od Matsushity s RGB 24bit barvami a fotosběrna Fotostar s kvalitnímy převodníky a s papírem Kodak Gold Pro, radost pohledět až do A4 :-)
Bd: Já původně řešil ostrost v 25Fa 50i, protože všude psali něco jiného a tak jsem chtěl vědět, jak to je. --------- Jinak s A1 spokojenej sem, ale lepšímu bych se nebránil, asi tak :-). Ale když nejsou peníze na lepší, nedá se nic dělat.